Agama Sumeria (2): Tanggapan Gereja Katolik

 

  9. Bagaimana tanggapan Gereja Katolik?

Ini bagian yang sangat penting. Apakah Gereja Katolik menolak temuan ilmiah  arkeologi dan penelitian sejarah yang memperlihatkan kemiripan Alkitab dengan mitologi Mesopotamia?

Tidak. Gereja Katolik modern pada dasarnya menerima penelitian sejarah dan kritik sastra Alkitab sebagai bagian penting dari studi Kitab Suci. Sikap ini ditegaskan terutama setelah Konsili Vatikan II.

A. Dokumen Dei Verbum

Dalam Konstitusi Dogmatis Dei Verbum tahun 1965, Gereja menegaskan bahwa Tuhan berbicara melalui manusia dengan cara manusia. Artinya, Kitab Suci ditulis oleh manusia yang hidup dalam zaman, bahasa, budaya, dan lingkungan sejarah di masanya.

Karena itu, untuk memahami Alkitab, pembaca perlu memperhatikan:

• Kondisi sejarah ketika teks ditulis.
• Kebudayaan masyarakat pada zaman tersebut.
• Cara berpikir masyarakat saat itu.
• Jenis sastra yang digunakan.
• Maksud si penulis.

Ini sangat penting.

Jika penulis Kitab Kejadian hidup dalam lingkungan budaya Timur Dekat kuno, maka tidak masuk akal apabila kita menafsirkan semua kisahnya seolah-olah ditulis oleh manusia modern dengan pengetahuan ilmiah abad ke-21.

Gereja tidak mengatakan bahwa setiap cerita dalam Kejadian harus dipahami sebagai laporan sejarah nyata. Sejarah literal. Kitab Suci adalah ajaran moral. 

B. Dokumen Pontifical Biblical Commission tahun 1993

Dokumen The Interpretation of the Bible in the Church dari Komisi Kitab Suci Kepausan memberikan pengakuan yang sangat jelas terhadap metode historis-kritis. Penelitian yang membandingkan Kitab Kejadian dengan Atrahasis, Gilgamesh, dan Enuma Elish bukan sesuatu yang otomatis bertentangan dengan ajaran Gereja.

Justru pendekatan seperti itu dapat membantu memahami latar belakang penulisan Kitab Suci. 

C. Gereja membedakan kebenaran teologis dan bentuk cerita

Ini mungkin bagian yang paling menarik.

Gereja Katolik tidak harus mempertahankan bahwa Tuhan benar-benar menciptakan manusia melalui urutan kejadian fisik seperti yang digambarkan secara harfiah dalam setiap bagian Kitab Kejadian.

Misalnya:

• Adam tidak harus dipahami sebagai manusia yang diciptakan dari segumpal tanah secara harfiah.
• Hawa tidak harus dipahami sebagai hasil operasi pengambilan tulang rusuk secara biologis.
• Taman Eden tidak harus dipahami sebagai lokasi geografis yang dapat ditemukan melalui ekspedisi arkeologi.
• Air bah Nuh tidak harus dipahami sebagai banjir yang menutupi seluruh permukaan planet secara geologis.

Tetapi Gereja tetap mempertahankan bahwa kisah-kisah tersebut mempunyai makna teologis.

Misalnya, manusia mempunyai hubungan khusus dengan Tuhan, manusia memiliki tanggung jawab moral, manusia dapat melakukan kejahatan, dan kejahatan membawa akibat.

Dalam pendekatan ini, pertanyaan bukan hanya apakah suatu kejadian berlangsung persis seperti yang diceritakan, tetapi juga apa yang hendak disampaikan penulis melalui kisah tersebut.

Paus Benediktus XVI, dalam Verbum Domini tahun 2010, juga menekankan pentingnya memperhatikan maksud penulis, genre sastra, konteks sejarah, dan kesatuan seluruh Kitab Suci. Paus Fransiskus menyatakan dengan setengah bergurau, Tuhan bukan tukang sulap yang dengan sekali mengibaskan tongkat ajaibnya dunia pun terbentuk. Artinya, ambil ajaran moralnya. Jangan terlalu literal menafsirkan kata-kata dalam Kitab Suci.

  10. Apakah hal ini menggoyahkan iman Kristen?

Jawabannya tergantung pada apa yang dianggap sebagai dasar iman.

Jika seseorang percaya bahwa setiap kisah dalam Kejadian harus merupakan laporan sejarah secara harfiah, maka temuan-temuan arkeologi dan perbandingan sastra kuno memang dapat menimbulkan persoalan serius.

Tetapi jika seseorang memahami Kitab Kejadian sebagai teks keagamaan yang menggunakan bahasa, simbol, dan tradisi sastra zamannya untuk menyampaikan kebenaran teologis, persoalannya menjadi berbeda.

Ada tiga kemungkinan pandangan:

• Pertama: pandangan tradisional literal.
  Kisah Adam, Hawa, taman Eden, dan Nuh dipahami sebagai peristiwa sejarah yang tepat terjadi sebagaimana diceritakan.
• Kedua: pandangan teologis-historis. Penulis Alkitab menggunakan tradisi yang sudah dikenal masyarakat kuno, tetapi memberikan pemaknaan baru tentang Tuhan, manusia, dosa, dan keselamatan.
• Ketiga: pandangan historis-kritis. Kitab Kejadian dipelajari sebagai hasil perkembangan tradisi keagamaan Yahudi selama berabad-abad. Teksnya mencerminkan berbagai lapisan sejarah, pemikiran, dan kepentingan teologis masyarakat pada zamannya.

Ketiga pendekatan ini tidak selalu mempunyai kesimpulan yang sama. Gereja Katolik memberikan ruang yang luas bagi pendekatan historis-kritis, tetapi tetap mempertahankan keyakinan bahwa Kitab Suci merupakan wahyu Allah. Kitab Suci adalah ajaran moral. Bukan sejarah biasa.

  11. Kesimpulan: Agama tidak lahir dalam ruang hampa

Ada satu pelajaran besar dari penemuan arkeologi Mesopotamia. Agama-agama besar tidak berkembang dalam ruang budaya yang kosong.

Yudaisme dan Kekristenan muncul dalam sejarah manusia yang sudah memiliki tradisi keagamaan, cerita penciptaan, kisah banjir, hukum, ritual, simbol, dan gagasan tentang kehidupan setelah kematian. Banyak tema dari Alkitab ternyata sudah dikenal masyarakat jauh sebelumnya.

Namun, ada sesuatu yang menarik dalam perkembangan agama Yahudi: mereka tidak sekadar mempertahankan pandangan politeistik masyarakat sekitarnya. Mereka mengembangkan konsep tentang satu Tuhan yang berdaulat, pencipta segala sesuatu, dan menjadi sumber keadilan moral.

Kekristenan kemudian mewarisi tradisi Yahudi tersebut, mengembangkannya melalui ajaran Yesus, dan merumuskan doktrin-doktrin teologisnya sendiri.

Karena itu, kita perlu membedakan dua kesimpulan:

• Kesimpulan sejarah: Alkitab mempunyai hubungan historis dan sastra dengan tradisi keagamaan Timur Dekat kuno.
• Kesimpulan iman: Apakah hubungan tersebut meniadakan kemungkinan wahyu ilahi merupakan persoalan teologis dan filosofis, bukan sesuatu yang dapat diputuskan hanya melalui arkeologi.

Bagi saya, salah satu pertanyaan paling menarik justru bukan mengapa kisah Alkitab mirip dengan kisah Sumeria dan Babilonia.

Melainkan: mengapa manusia dari peradaban yang berbeda-beda sejak ribuan tahun lalu mempunyai kebutuhan yang begitu kuat untuk menjelaskan asal-usul kehidupan, penderitaan, kematian, kejahatan, dan keberadaan Tuhan?

Pertanyaan itu jauh lebih tua daripada agama-agama yang kita kenal sekarang.

Referensi akademis untuk pendalaman

Berikut beberapa sumber yang layak dibaca. Saya memilih literatur akademis dan dokumen Gereja, bukan sumber populer yang tidak jelas asal-usulnya.

1. Y. S. Chen (2013). The Primeval Flood Catastrophe: Origins and Early Development in Mesopotamian Traditions. Oxford University Press. Penelitian mendalam tentang perkembangan kisah banjir Mesopotamia. OUP Academic

2. David M. Carr (2020). The Formation of Genesis 1–11: Biblical and Other Precursors. Oxford University Press. Membahas hubungan kisah penciptaan dan banjir dalam Kejadian dengan tradisi sebelumnya. OUP Academic

3. John Day (2013). Comparative Ancient Near Eastern Study: The Genesis Flood Narrative in Relation to Ancient Near Eastern Flood Accounts. Oxford University Press. Perbandingan akademis antara Nuh, Atrahasis, dan Gilgamesh. OUP Academic

4. Samuel Noah Kramer. Sumerian Theology and Ethics. Harvard Theological Review. Membahas pemikiran teologis dan kosmologi Sumeria. Cambridge University Press

5. Isaac M. Kikawada (1983). The Double Creation of Mankind in Enki and Ninmah, Atrahasis I 1–351, and Genesis 1–2. Jurnal Iraq. Cambridge University Press

6. Pontifical Biblical Commission (1993). The Interpretation of the Bible in the Church.

7. Konsili Vatikan II (1965). Dei Verbum.

8. Paus Benediktus XVI (2010). Verbum Domini.

Catatan metodologis: Istilah Yudeo-Kristen (Judeo-Christian) dalam artikel ini digunakan untuk menyebut tradisi yang saling berhubungan, bukan untuk menyatakan bahwa Yudaisme dan Kekristenan mempunyai teologi yang identik. Selain itu, Sumeria, Akkadia, dan Babilonia bukan satu agama yang sama. Tradisi-tradisi tersebut berkembang selama ribuan tahun dan saling memengaruhi. Kemiripan cerita juga tidak selalu membuktikan penyalinan langsung, tapi mempengaruhi.